Alors que la presse financière est obsédée par WeWork et ignore l' oligopole antitrust qui se forme dans les paiements , penchons-nous sur un autre sujet trop peu abordé dans la presse financière américaine : la banque en tant qu'API. Le néobanking ou open banking fait fureur en Europe. On ne sait pas pourquoi les banques américaines ont mis du temps à ouvrir leurs API, mais on sent l'odeur d'un manque de concurrence dans le secteur bancaire américain (un sujet qui est la thèse centrale de l'excellent livre de Thomas Philippon , The Great Reversal, How L'Amérique a renoncé aux marchés libres ).
Aujourd’hui, en Europe, l’open banking part du principe que les utilisateurs de services financiers ont le droit de comparer les prestataires, d’accéder aux données et de passer facilement de l’un à l’autre, un peu comme les prestataires de services téléphoniques. Aux États-Unis, la difficulté d'accéder aux données des services financiers et de les comparer a créé un marché pour des solutions non bancaires permettant d'accéder aux services bancaires, telles que Yodlee , fournissant aux consommateurs des informations sur leurs comptes, Geezeo connectant les API d'un ensemble limité de banques participantes, via Synapse . se situant entre une banque et les fintechs pour permettre aux fintechs de tout proposer facilement, des DDA aux cartes virtuelles. Il y a maintenant une course pour combler le retard technique des banques américaines, couplé au manque de concurrence dans le secteur bancaire américain qui attire un bon nombre de nouveaux entrants. (Même nous, sans vergogne, avons choisi neobank.law il y a un an).
(Ok baby-boomer,) Les acteurs néobancaires américains se répartissent en trois catégories.
1. Institutions financières où les API passent en premier. Il s’agit de banques américaines agréées, de sociétés de fiducie ou d’ESM qui positionnent l’accès aux API comme un élément distinctif clé. SVB , BBVA , Evolve Bank and Trust , Prime Trust , Dwolla et Bitgo . L’opportunité pour ces fournisseurs est qu’ils peuvent servir un grand nombre de nouveaux clients via API avec l’aide de fintechs en tant qu’agents. Le risque pour ces fournisseurs est qu’ils exploitent chacun des dizaines de modèles économiques différents qui présentent un défi pour leurs clients.
2. Plateformes technologiques entre institutions financières et fintechs . Ces entités évitent de prendre le contrôle ou la possession des fonds de transaction et restent principalement des passerelles de données uniquement. Les exemples incluent Plaid et Synapse . (Certaines institutions financières ont préféré posséder l'adresse IP des API qui se connectent à leurs comptes, un exemple frappant serait Stripe ). L’opportunité pour ces entités est de gagner une part du volume de transactions sans avoir à payer le prix du statut d’entité réglementée. Le risque pour ces fournisseurs est que les régulateurs les considèrent comme des ESM, même s’ils évitent soigneusement de détenir les fonds des transactions. En raison de leur intégration étroite avec les institutions financières, ces plates-formes donnent un aspect désuète aux passerelles « classiques » des baby-boomers, comme Authorize.net et NMI .
3. Fintechs . Ces entités naviguent avec précaution entre éviter la réglementation en s’appuyant sur leurs partenaires financiers (voir point 1 ci-dessus) et être réglementées en tant qu’ESM. Ces quelque 50 fintechs utilisent les API des institutions financières identifiées ci-dessus pour exploiter leurs activités . Nous avons indiqué quels sont les services financiers les plus probables que chacun a sous-traités à l'IF indiqué et ils incluent le DDA, l'émission de cartes, l'ACH, la garde cryptographique et la transmission d'argent. L'opportunité pour ces entités est de réduire le coût de conformité (en utilisant les IF identifiées au point 1), de diminuer le coût de développement (en utilisant la technologie identifiée au point 2 ci-dessus) et de se concentrer sur la vente de leurs services. Le risque pour ces entités est une dépendance excessive à l’égard de tiers en matière de conformité et de technologie et le risque que les régulateurs les perçoivent comme des ESM, même si les institutions financières agréées assument la responsabilité juridique des mouvements de fonds des clients.
Que l’OCC réprime les institutions financières dans l’espace ou que les régulateurs bancaires des États considèrent les plateformes technologiques comme des ESM, il existe un élan écrasant dans l’espace néobancaire américain qui est motivé par une demande réelle de concurrence et de variété dans les services financiers aux consommateurs et aux entreprises qui, selon nous, sera de plus en plus satisfaite en 2020. Chez Adam Atlas Avocats, nous fournissons des conseils commerciaux et de conformité pour les néobanques américaines, telles qu’elles peuvent être.