Contenu unique et exploitable uniquement.

 Les régulateurs étatiques et fédéraux font un excellent travail pour suivre les modèles de paiement. Cependant, certains de leurs excellents travaux ont conduit à des impasses juridiques. Voici cinq dilemmes auxquels les régulateurs préféreraient ne pas être confrontés.

1. California DBO : un émetteur d'argent non californien a-t-il besoin d'une licence California MSB pour envoyer de l'argent en Californie ?

 Pour aller droit au but, la California Money Transmission Act exige que tous ceux qui « reçoivent de l’argent pour la transmission » 2003(q)(3) « dans cet État », c’est-à-dire dans, vers ou depuis la Californie 2003(k) d’avoir un transmetteur d’argent. licence du DBO. Ainsi, tout émetteur d’argent aux États-Unis, et peut-être dans le monde entier, qui envoie de l’argent en Californie peut avoir besoin d’une licence de DBO. Si cela était vrai, de nombreux paiements américains seraient instantanément « interrompus », pour ainsi dire.

2. New York DFS : les pièces stables approuvées par le NYDFS sont-elles utilisées dans les juridictions sanctionnées par l'OFAC ? 

 [Rant Alert] Les Stablecoins sont une monnaie virtuelle adossée à de la monnaie réelle. Par exemple, un Tether est adossé à un USD. Plus tôt ce mois-ci, le Texas DOB a mis à jour son très élégant mémo 1037 sur la réglementation des monnaies virtuelles et a inclus une discussion sur les pièces stables. L'OFAC , d'autres régulateurs fédéraux et étatiques et les professionnels de la conformité qui leur répondent, consacrent beaucoup de temps à essayer d'empêcher les mauvais acteurs d'abuser du privilège d'accéder au système financier américain. En clair, les méchants ne sont pas censés effectuer leurs opérations bancaires en dollars américains ou par l’intermédiaire d’institutions financières agréées aux États-Unis. Le NYDFS a autorisé l'émission d'un stablecoin adossé au dollar . Contrairement à l’USD, les pièces stables tokenisées en monnaie virtuelle peuvent généralement être détenues et transférées sans compte bancaire ni KYC et en utilisant un portefeuille de monnaie virtuelle . Quel que soit le montant des vérifications KYC et OFAC du premier acheteur de stablecoin et du premier échangeur (c'est-à-dire la personne théorique d'un futur lointain qui demande finalement un USD en échange de son jeton), il n'est pas clair quels contrôles sont en place dans entre. L'« entre » est l'endroit où la majorité des transactions en stablecoins auront lieu et c'est tout l'objectif des stablecoins. Nous ne comprenons pas quelle est la position du NYDFS sur la majorité des transactions en stablecoin, certaines étant des instruments sous licence en USD et potentiellement découplés de la surveillance de l'OFAC. Lors d'une transaction test, nous avons pu acheter du stablecoin et l'envoyer à un destinataire non vérifié. Mais ne me croyez pas sur parole, consultez cette actualité , ce blog , ce blog et, avec humour, cette image Shutterstock qui, en fait, pose la même question en décrivant le stablecoin comme une opportunité pour les pays sanctionnant.

 Il existe de nombreux stablecoins. Voici des liens vers quelques-uns des plus populaires :

Dollar Gémeaux https://gemini.com/dollar/ 

Paxos https://www.paxos.com/ 

TrueUSD https://www.trusttoken.com/trueusd/ 

Pièce USD https://www.circle.com/en/usdc 

Attache (ECR20) https://tether.to/ 

3. DBS de Pennsylvanie: Pourquoi les bourses de devises virtuelles de Pennsylvanie sont-elles capables de détenir des USD sur leurs propres comptes bancaires sans licence MSB alors que les émetteurs prépayés et les transmetteurs d'argent ont besoin de licences pour faire de même ? 

Le Département des banques et des valeurs mobilières de Pennsylvanie a utilement publié des lignes directrices répondant à un certain nombre de questions clés concernant la réglementation des monnaies virtuelles dans l'État . Les directives indiquent, concernant les échanges de devises virtuelles ou les plateformes : « Ces plateformes ne gèrent jamais directement la monnaie fiduciaire ; toute monnaie fiduciaire payée par ou à un utilisateur est conservée sur un compte bancaire au nom de la Plateforme auprès d'un établissement de dépôt. […] En vertu du MTA, ces plateformes ne sont pas des transmetteurs d'argent. Les plateformes, même si elles ne gèrent jamais directement la monnaie fiduciaire, effectuent des règlements en monnaie virtuelle pour les utilisateurs et facilitent le changement de propriété des monnaies virtuelles pour les utilisateurs. Il n’y a pas de transfert d’argent d’un utilisateur à un autre utilisateur ou à un tiers, et la plateforme n’a pas pour mission de fournir des services de paiement ou de transfert d’argent. Le langage de ces directives suggère, peut-être à tort, que parce que l’argent de l’échange est détenu dans une banque, l’échange n’est en quelque sorte pas un transmetteur d’argent. Ce n’est bien entendu pas le cas des autres émetteurs de fonds, qui ont besoin d’une licence en Pennsylvanie, quel que soit l’endroit où ils conservent leur argent.

4. FinCEN: Quelle est exactement la frontière entre un investisseur en monnaie virtuelle (et non MSB) et un échangeur de monnaie virtuelle (MSB) ? 

 Le FinCEN a publié d'excellents conseils sur un certain nombre d'aspects de la monnaie virtuelle, notamment les définitions clés , l'exploitation minière, l'investissement, les logiciels, la plateforme de trading et les processeurs. Cependant, dans l’ensemble, les directives semblent quelque peu incohérentes en ce qui concerne la pratique consistant à acheter et vendre de la monnaie virtuelle pour votre propre compte (en tant qu’utilisateur ou investisseur). Une personne ou une entreprise qui achète et vend de la monnaie virtuelle pour son propre compte (sans impliquer de tiers) dans le cadre de transactions bipartites uniquement, en n'importe quelle quantité, à n'importe quelle vitesse et pour n'importe quel volume, devrait naturellement être exemptée du statut d'ESM. Dans le cas contraire, quelques hedge funds pourraient être rapidement inculpés. 

En raison des méthodes toujours plus nombreuses d’échange de valeur, les régulateurs n’atteindront jamais la perfection dans la régulation de chacune d’entre elles. Il est tout à fait normal que « l’éventail des possibles » soit beaucoup plus large que « l’éventail des réglementés ». Cela dit, il incombe aux entreprises de paiement d’aider les régulateurs à comprendre les dernières méthodes de paiement afin qu’elles puissent, si nécessaire, être soumises à une surveillance de la sécurité et de la solidité du système financier et éliminer les mauvais acteurs.

Les cabinets d’avocats traditionnels conservent leurs connaissances hors ligne et facturent l’accès. Depuis notre création aux débuts de la fintech, notre cabinet a opté pour une approche open source des connaissances juridiques et des études collaboratives avec des clients, d'autres cabinets et des régulateurs afin de produire une compréhension plus rapide et plus approfondie des problèmes pour tous.

moneyservicesbusinesslaw.com – Informations open source sur les technologies financières et les cryptomonnaies

Mises à jour de la loi sur les devises et les paiements d'Atlas – Contenu exploitable unique uniquement

Petit livre pour devenir MSB

MSBStatus.com – Outil de recherche MSB

Arbre généalogique des processeurs de paiement – Toutes les personnes que vous voudriez connaître dans le traitement des paiements aux États-Unis

Néobanques et autres modèles nouveaux – études de cas américaines sur les solutions fintech

Glossaire Fintech, Crypto et DeFi – Pour tout le jargon

 

 

Laissez un fondateur et une calculatrice seuls dans une pièce pendant 10 minutes et vous obtenez une société de paiement licorne. Testons cette théorie.

1. Uber , Didi Kauaidi , Lyft . Uber et la plupart de ses concurrents sont des modèles de facturation classiques. Certains, comme Uber, pourraient même aller plus loin et devenir des MSB. Les conditions de la carte-cadeau Uber , par exemple, permettent à un payeur de livrer jusqu'à 2 000 $ de valeur d'un utilisateur à un autre grâce à un code promotionnel. Uber n'a toujours pas d'enregistrement auprès du FinCEN.

2. Airbnb . En utilisant le langage classique du modèle de facturation, les conditions d'Airbnb stipulent : « Airbnb Payments agit en tant qu'agent de recouvrement des paiements autorisé limité de l'hôte dans le but d'accepter, au nom de l'hôte, les paiements des voyageurs […]. » Airbnb est enregistré auprès du FinCEN MSB depuis 2014.

 3. Palantir . Selon Techcrunch , l'un des trois secteurs desservis par cette société de big data est le secteur financier, ce qui fait de Palantir une entreprise de support aux paiements.

4. Snapchat . Avec Snapcash , une collaboration avec Paypal , Snapchat rejoint les autres startups qui convoitent les milliards de dollars de transactions P2P.

5. Flipkart . Ebay et PayPal pour l'Inde ? Cette plateforme axée sur l'Inde destinée aux vendeurs et aux acheteurs inclut les éléments suivants dans ses conditions d'utilisation : « Vous avez spécifiquement autorisé Flipkart ou ses prestataires de services à collecter, traiter, faciliter et transférer les paiements et/ou le prix de la transaction par voie électronique ou par paiement à la livraison à d'autres utilisateurs concernant les transactions effectuées via le dispositif de paiement. »

6. WeWork . WeWork est peut-être la licorne qui se distingue le mieux d'une société de paiement, car ses membres sont des locataires de WeWork et achètent réellement des services WeWork, conformément à ses conditions de service .

7. Stripe. À première vue, Stripe ressemble à un simple PSP . Stripe est cependant enregistré auprès du FinCEN en tant que MSB, malgré le fait que les conditions d'utilisation de Strip stipulent : « Stripe n'est pas une banque ou une entreprise de services monétaires (« MSB ») et Stripe n'offre pas de services bancaires ou de MSB tels que définis par le Département du Trésor des États-Unis. »

8. ApplePay . Contrairement à tous les autres exemples, tout le monde considère ApplePay comme une entreprise de paiement, sauf Apple elle-même qui pense qu'il s'agit simplement d'une passerelle. Les conditions d'ApplePay le décrivent comme la création d'une représentation virtuelle d'une carte dont Apple n'est pas responsable.

 1. Peut-on louer une licence de transfert d’argent ? Les MSB agréées, telles que les émetteurs de fonds, sont agréées en fonction de leur modèle commercial spécifique, de leur situation financière, de leurs procédures AML et de leur profil de conformité global. Certains émetteurs de fonds agréés nommeront toutefois des délégués ou des agents autorisés qui les aideront à exploiter leur entreprise agréée. Voici des émetteurs d'argent agréés à New York et en Californie.  

2. Can et ISO Aggregate? Sorte de. Autrefois, les ISO devaient traiter les commerçants comme des entités autonomes, chacune obtenant son propre compte marchand. Le nouveau concept de fournisseur de services de paiement (PSP) a permis aux ISO de se glisser dans la peau des banques acquéreuses et de créer des sous-commerçants et des MID pour chacune d'entre elles. La PSP reste responsable des transactions de chacun des sous-marchands, mais la PSP a la capacité d'embarquer rapidement les commerçants. Voir, par exemple, Square , Stripe et WePay .

3. Pourquoi ApplePay n'est-il pas un MSB ? Bonne question. Il semble qu'ApplePay ait réussi à s'imprégner des quatre aspects d'une transaction de paiement, à l'exception du règlement des fonds. Il stocke et tokenise les données des titulaires de carte et les données de transaction des commerçants au sein d'une passerelle propriétaire. Apple pourrait éventuellement devoir se lancer dans le processus d'obtention d'une licence comme tout le monde dans au moins certains États qui ratissent large sur ce qui constitue la transmission d'argent, comme le Maine .

4. Quelle est la valeur de votre activité de paiement ? Généralement, un multiple du revenu mensuel net des paiements des agents. Vous devriez également examiner les résidus sur un pool statique de clients. Par exemple, examinez les revenus mensuels de vos clients d’il y a un an et comparez-les aux revenus de ces mêmes anciens clients aujourd’hui. La différence entre ces deux chiffres s’appelle « l’attrition ». Vous souhaiterez que l’attrition soit aussi faible que possible. Il existe de nombreux autres facteurs, mais la concentration de clients d’un type ou d’un autre exercera une pression à la baisse sur les valorisations.

5. Bitcoin est-il illégal. Non ce n'est pas. Tout comme d’autres formes de troc, il n’est pas illégal de vendre des biens ou des services en échange de Bitcoin. Par exemple, un commerçant vendant des ordinateurs peut vendre un ordinateur contre du Bitcoin sans enfreindre la loi. Les problèmes juridiques qui se posent concernent le traitement comptable et fiscal du Bitcoin reçu et le processus par lequel, le cas échéant, le commerçant choisit ensuite de transformer le Bitcoin en monnaie « réelle ». Les échanges de devises virtuelles, c'est-à-dire les entreprises qui échangent des Bitcoins contre de la monnaie réelle , auront également probablement besoin d'une licence MSB.

ETA. Notre prochain salon est le rassemblement annuel du secteur de l'acquisition, Transact15, du 31 mars au 2 avril .

Adam Atlas, avocat, est agréé à New York et au Québec. Rien dans cet e-mail ne doit être interprété comme un avis juridique ou un commentaire sur les lois autres que celles des deux juridictions où l'auteur est admis.