4 questions à ne pas poser aux régulateurs bancaires

Contenu unique et exploitable uniquement.

Les régulateurs étatiques et fédéraux font un excellent travail pour suivre les modèles de paiement. Cependant, certains de leurs excellents travaux ont conduit à des impasses juridiques. Voici cinq dilemmes auxquels les régulateurs préféreraient ne pas être confrontés.

1. California DBO : un émetteur d'argent non californien a-t-il besoin d'une licence California MSB pour envoyer de l'argent en Californie ?

Pour aller droit au but, la California Money Transmission Act exige que tous ceux qui « reçoivent de l’argent pour la transmission » 2003(q)(3) « dans cet État », c’est-à-dire dans, vers ou depuis la Californie 2003(k) d’avoir un transmetteur d’argent. licence du DBO. Ainsi, tout émetteur d’argent aux États-Unis, et peut-être dans le monde entier, qui envoie de l’argent en Californie peut avoir besoin d’une licence de DBO. Si cela était vrai, de nombreux paiements américains seraient instantanément « interrompus », pour ainsi dire.

2. New York DFS : les pièces stables approuvées par le NYDFS sont-elles utilisées dans les juridictions sanctionnées par l'OFAC ?

[Rant Alert] Les Stablecoins sont une monnaie virtuelle adossée à de la monnaie réelle. Par exemple, un Tether est adossé à un USD. Plus tôt ce mois-ci, le Texas DOB a mis à jour son très élégant mémo 1037 sur la réglementation des monnaies virtuelles et a inclus une discussion sur les pièces stables. L'OFAC , d'autres régulateurs fédéraux et étatiques et les professionnels de la conformité qui leur répondent, consacrent beaucoup de temps à essayer d'empêcher les mauvais acteurs d'abuser du privilège d'accéder au système financier américain. En clair, les méchants ne sont pas censés effectuer leurs opérations bancaires en dollars américains ou par l’intermédiaire d’institutions financières agréées aux États-Unis. Le NYDFS a autorisé l'émission d'un stablecoin adossé au dollar . Contrairement à l’USD, les pièces stables tokenisées en monnaie virtuelle peuvent généralement être détenues et transférées sans compte bancaire ni KYC et en utilisant un portefeuille de monnaie virtuelle . Quel que soit le montant des vérifications KYC et OFAC du premier acheteur de stablecoin et du premier échangeur (c'est-à-dire la personne théorique d'un futur lointain qui demande finalement un USD en échange de son jeton), il n'est pas clair quels contrôles sont en place dans entre. L'« entre » est l'endroit où la majorité des transactions en stablecoins auront lieu et c'est tout l'objectif des stablecoins. Nous ne comprenons pas quelle est la position du NYDFS sur la majorité des transactions en stablecoin, certaines étant des instruments sous licence en USD et potentiellement découplés de la surveillance de l'OFAC. Lors d'une transaction test, nous avons pu acheter du stablecoin et l'envoyer à un destinataire non vérifié. Mais ne me croyez pas sur parole, consultez cette actualité , ce blog , ce blog et, avec humour, cette image Shutterstock qui, en fait, pose la même question en décrivant le stablecoin comme une opportunité pour les pays sanctionnant.

Il existe de nombreux stablecoins. Voici des liens vers quelques-uns des plus populaires :

Dollar Gémeaux https://gemini.com/dollar/

Paxos https://www.paxos.com/

TrueUSD https://www.trusttoken.com/trueusd/

Pièce USD https://www.circle.com/en/usdc

Attache (ECR20) https://tether.to/

3. DBS de Pennsylvanie: Pourquoi les bourses de devises virtuelles de Pennsylvanie sont-elles capables de détenir des USD sur leurs propres comptes bancaires sans licence MSB alors que les émetteurs prépayés et les transmetteurs d'argent ont besoin de licences pour faire de même ?

Le Département des banques et des valeurs mobilières de Pennsylvanie a utilement publié des lignes directrices répondant à un certain nombre de questions clés concernant la réglementation des monnaies virtuelles dans l'État . Les directives indiquent, concernant les échanges de devises virtuelles ou les plateformes : « Ces plateformes ne gèrent jamais directement la monnaie fiduciaire ; toute monnaie fiduciaire payée par ou à un utilisateur est conservée sur un compte bancaire au nom de la Plateforme auprès d'un établissement de dépôt. […] En vertu du MTA, ces plateformes ne sont pas des transmetteurs d'argent. Les plateformes, même si elles ne gèrent jamais directement la monnaie fiduciaire, effectuent des règlements en monnaie virtuelle pour les utilisateurs et facilitent le changement de propriété des monnaies virtuelles pour les utilisateurs. Il n’y a pas de transfert d’argent d’un utilisateur à un autre utilisateur ou à un tiers, et la plateforme n’a pas pour mission de fournir des services de paiement ou de transfert d’argent. Le langage de ces directives suggère, peut-être à tort, que parce que l’argent de l’échange est détenu dans une banque, l’échange n’est en quelque sorte pas un transmetteur d’argent. Ce n’est bien entendu pas le cas des autres émetteurs de fonds, qui ont besoin d’une licence en Pennsylvanie, quel que soit l’endroit où ils conservent leur argent.

4. FinCEN: Quelle est exactement la frontière entre un investisseur en monnaie virtuelle (et non MSB) et un échangeur de monnaie virtuelle (MSB) ?

Le FinCEN a publié d'excellents conseils sur un certain nombre d'aspects de la monnaie virtuelle, notamment les définitions clés , l'exploitation minière, l'investissement, les logiciels, la plateforme de trading et les processeurs. Cependant, dans l’ensemble, les directives semblent quelque peu incohérentes en ce qui concerne la pratique consistant à acheter et vendre de la monnaie virtuelle pour votre propre compte (en tant qu’utilisateur ou investisseur). Une personne ou une entreprise qui achète et vend de la monnaie virtuelle pour son propre compte (sans impliquer de tiers) dans le cadre de transactions bipartites uniquement, en n'importe quelle quantité, à n'importe quelle vitesse et pour n'importe quel volume, devrait naturellement être exemptée du statut d'ESM. Dans le cas contraire, quelques hedge funds pourraient être rapidement inculpés.

En raison des méthodes toujours plus nombreuses d’échange de valeur, les régulateurs n’atteindront jamais la perfection dans la régulation de chacune d’entre elles. Il est tout à fait normal que « l’éventail des possibles » soit beaucoup plus large que « l’éventail des réglementés ». Cela dit, il incombe aux entreprises de paiement d’aider les régulateurs à comprendre les dernières méthodes de paiement afin qu’elles puissent, si nécessaire, être soumises à une surveillance de la sécurité et de la solidité du système financier et éliminer les mauvais acteurs.